RetractOmatic in Chrome met OffiDocs

PRODUCTBESCHRIJVING

Met teruggetrokken wetenschappelijk onderzoek moet voorzichtig worden omgegaan.

Vaak zijn de conclusies ervan op zijn minst gedeeltelijk gebrekkig.

Toch blijven wetenschappers jarenlang naar veel ingetrokken artikelen verwijzen nadat ze zijn ingetrokken.

Waarom? Omdat intrekkingen niet altijd duidelijk gemarkeerd zijn.

RetractOMatic markeert ingetrokken titels in Google Scholar- en Web of Science-zoekopdrachten.

Wanneer RetractOMatic er zeker van is dat een papier is ingetrokken, wordt de tekst rood, terwijl overeenkomsten met een lager vertrouwen oranje worden.

Het is een kleine eerste stap om wetenschappers op de hoogte te stellen van ingetrokken artikelen tijdens het surfen op internet.

Probeer het! Gelukkig zijn ingetrokken artikelen vrij zeldzaam in het wild, maar als je zojuist RetractOMatic hebt gedownload, kun je het testen door te zoeken naar een van de top 5 van meest geciteerde ingetrokken artikelen (volgens retractionwatch.

com): 1. Visfatine: een eiwit dat wordt uitgescheiden door visceraal vet en dat de effecten van insuline nabootst. 2. Ileale-lymfoïde-nodulaire hyperplasie, niet-specifieke colitis en pervasieve ontwikkelingsstoornis bij kinderen. 3. Een verbeterd transiënt expressiesysteem in planten op basis van onderdrukking van genuitschakeling door het p19-eiwit van het tomatenstruikstuntvirus 4. Zuivering en ex vivo expansie van postnatale mesodermale voorlopercellen van menselijk beenmerg 5. Virale pathogeniciteitsdeterminanten zijn onderdrukkers van transgene uitschakeling bij Nicotiana benthamiana Natuurlijk is niet alle ingetrokken wetenschap volledig verkeerd ! Papieren worden om allerlei redenen ingetrokken, waaronder licentieproblemen, duplicatie en kleine eerlijke fouten.

Door u bewust te maken van intrekkingen, kunt u met RetractOMatic eenvoudigweg uw eigen gezond verstand gebruiken bij het beslissen op welk werk u verder wilt bouwen.

FAQ: Waar haalt u uw lijst met ingetrokken papieren vandaan? Omdat er momenteel geen definitieve database met intrekkingen bestaat, matcht RetractOMatic titels die in PubMed zijn gemarkeerd als "Ingetrokken publicatie".

Versie 1.0 maakt gebruik van een momentopname uit maart 2016, en we zullen de RetractOMatic-titellijst regelmatig bijwerken.

De intrekkingslijst van PubMed is uiteraard slechts een deel van het plaatje.

Als u een suggestie heeft voor aanvullende bronnen van intrekkingsgegevens, neem dan contact met ons op.

Wat is het verschil tussen een match met een hoge betrouwbaarheid (rood) en een match met een lage betrouwbaarheid (oranje)? Een titel wordt alleen rood gekleurd als deze volledig overeenkomt met een titel in de ingetrokken papieren lijst.

Als een Google Scholar-titel wordt afgekapt (bijv.

e.

het eindigt op ".

.

.

") maar het zichtbare deel van de titel komt overeen met een intrekking, we kleuren het oranje om een ​​match met een lager vertrouwen aan te geven.

We weten immers niet zeker wat de volledige titel van het artikel is.

Elke titel die het woord "ingetrokken" of "intrekking" bevat, wordt ook oranje gemarkeerd.

Dit helpt om bestaande mededelingen over intrekking duidelijker te maken, maar we beschouwen de overeenkomsten nog steeds als weinig betrouwbaar, omdat het artikel eenvoudigweg over intrekking zou kunnen gaan.

Waarom wordt dit ingetrokken artikel niet gemarkeerd? Er zijn een aantal redenen waarom een ​​ingetrokken artikel niet wordt gemarkeerd: - Het wordt niet als ingetrokken gelabeld in de PubMed-database - De intrekking is recent en zal in de volgende update verschijnen - Het artikel is geretourneerd door een Google Scholar-zoekopdracht en begint met ".

.

.

".

RectractOMatic ondersteunt momenteel geen titels die aan het begin zijn afgekapt.

- Er staat een typefout in het intrekkingsbericht (we kijken naar jou "retration!"). - Er is een subtiel verschil tussen hoe de titel wordt weergegeven in de zoekresultaten en hoe deze wordt weergegeven in onze intrekkingslijst.

We hebben al geprobeerd met veel van dit soort kleine verschillen om te gaan.

- Of er zit een echte fout in onze code :-( Waarom wordt dit artikel dat niet is ingetrokken gemarkeerd? De enige keer dat dit zou moeten gebeuren is als de titel van het artikel het woord "intrekking" of "ingetrokken" bevat, in welk geval RetractOMatic zal het oranje kleuren als een match met weinig vertrouwen.

We doen dit om intrekkingsmeldingen meer te laten opvallen, maar geen enkele Chrome-extensie kan uw eigen gezond verstand vervangen! Houd er dus rekening mee dat wedstrijden met een laag vertrouwen precies dat zijn en doe wat onderzoek.

Als u een overeenkomst met hoge betrouwbaarheid ziet die onjuist is, neem dan contact met ons op zodat we dit verder kunnen onderzoeken.

Waarom heeft RetractOMatic deze machtigingen nodig? De toestemmingen die we vragen klinken uitgebreid, maar ze zijn eigenlijk het minimum dat nodig is om de papieren titels die in je browser worden weergegeven te kunnen controleren en het uiterlijk van sommige daarvan te kunnen wijzigen.

RetractOMatic draait op geen enkele andere website dan zoekopdrachten via Google Scholar en Web of Science, en we verzamelen geen gegevens over het surfgedrag van onze gebruikers! De code voor RetractOMatic is op geen enkele manier onduidelijk gemaakt, dus ga je gang en kijk hoe het werkt.

Extra informatie:

- Aangeboden door Ktunya
- Gemiddelde beoordeling: 0 sterren (haatte het)

RetractOmatic-web extension geïntegreerd met de OffiDocs Chromium online.